A geração de créditos se dá a partir da conversão, com o uso de biodigestores, do gás metano, presente nos dejetos dos porcos, em dióxido de carbono. E por que isso vale créditos? Porque o metano é um gás causador do efeito estufa ainda mais poderoso que o CO2. O programa 3S foi um dos primeiros projetos de crédito de carbono desenvolvidos no Brasil e já rendeu muitas dores de cabeça à empresa. Espera-se que agora a coisa ande ... mesmo ( os funcionários envolvidos no programa estavam esperando não é de hoje a aprovação dessa metodologia)

As oito companhias que ingressam agora e não estavam na carteira anterior são: Copel, Even, Itausa, Indústrias Romi, Redecard, Sul America, Usiminas e Vivo.

Permaneceram no ISE as seguintes companhias: AES Tiete, Cesp,   Eletropaulo, Itau Unibanco, Suzano Papel, Bradesco, Coelce, Embraer, Light S/A, Telemar Brasil, CPFL Energia, Energias BR, Natura, Tim, Braskem, Dasa, Fibria, Tractebel, Duratex, Gerdau, Sabesp, BRF Foods, Cemig, Eletrobras e Gerdau .

Duas não conseguiram se manter no índice: Odontoprev e Celesc. 

Toda essa introdução para dizer que, na versão brasileira, um dos palestrantes foi Fábio Barbosa, presidente do grupo Santander Brasil (ex-ABN Amro Real). O Santander foi um dos apoiadores do evento - e isso deve ter contado, é claro, para que Barbosa fosse um dos convidados a falar -, mas não acho que tenha sido só isso não. Barbosa fala em público com freqüência, e fala bem ( ele também é presidente da Febraban). Nada do que ele disse na sua palestra, porém, foi novidade pra mim, que o acompanho há algum tempo. O executivo falou que é possível fazer negócios e ganhar dinheiro sem transgredir, sem ser desonesto, sem prejudicar o meio ambiente, a sociedade. E que uma empresa só consegue fazer isso, porém, se todos os seus funcionários estiverem dispostos. Por isso, Barbosa afirma que adianta pouco criticarmos o governo e cometermos diariamente pequenos delitos, infrações. *Falou exatos cinco minutos e foi ovacionado de pé pela platéia.

Para refrescar a memória de vocês, até ser comprado pelo Santander, no final de 2007, o ABNAmro Real - presidido por Barbosa - era um dos grandes expoentes em sustentabilidade no país. Pensava-se em banco, em desenvolvimento sustentável, em responsabilidade social, em meio ambiente ou qualquer outra coisa do gênero e, pimba, lá vinha na cabeça o Real. E os outros bancos, como o Itaú, o Bradesco? Os dois tinham ações sociais consistentes na área educacional há anos, mas o Real ganhou os holofotes porque levou o conceito de sustentabilidade para a sua estratégia de negócios.

O banco treinou centenas de gerentes Brasil afora para avaliar riscos sociais e ambientais na hora de conceder crédito, tirou da sua carteira de clientes empresas cujos negócios ele considerava escusos, passou a oferecer microcrédito produtivo a pequenos empreendedores das classes C e D, definiu que os seus produtos financeiros - como um cheque especial-, deveriam ser oferecidos aos clientes com mais transparência, e por aí vai. O banco fez coisa demais, e soube propagandear bem essas ações. Os concorrentes chiaram, mas se viram obrigados a correr atrás, também fazendo coisas e também fazendo marketing para mostrar que não estavam parados (quem não se lembra da longa propaganda do Bradesco sobre o Banco do Planeta?) Durante todo esse período, Barbosa esteve à frente e se transformou no melhor garoto-propagada do Real - fora e dentro da empresa. Tive a oportunidade de ouvi-lo em vários eventos e de participar de treinamentos internos nos quais os funcionários vibravam ao ouvi-lo falar. Pois bem, o Real virou Santander, Barbosa foi escolhido para estar à frente da operação no início de 2008 e, em sua negociação à época com banco espanhol, EXAME publicou que o executivo teria sido inflexível quanto a um ponto: queria ter autonomia para levar para o Santander alguns princípios que norteavam o jeito de fazer negócios do ABN, entre os quais a cultura de sustentabilidade. No evento do TED Barbosa mostrou que continua sendo um ótimo pregador em prol da sustentabilidade. Só lamento que hoje eu saiba muito pouco sobre o que ele anda fazendo ou conseguindo fazer no Santander. Os exemplos de boas práticas que ele mencionou na palestra eu já conhecia, eram antigos, e pertenciam ao Real. 

* Segundo um leitor também presente no evento, Fábio Barbosa não falou por cinco minutos, mas por 15. Informação corrigida!

]]> Qui, 19 Nov 2009 13:48:14 -0300 http://portalexame.abril.com.br/blogs/sustentabilidade/20091119_listar_dia.shtml A Embraer e a GE anunciaram ontem que assinaram um acordo para avaliar os aspectos técnicos e de sustentabilidade de um combustível renovável para jatos a ser produzido pela Amyris - empresa americana que tem operação no Brasil. A Amyrise usa biologia sintética para desenvolver produtos renováveis para a indústria química e de transportes com o objetivo de reduzir as emissões de gases causadores do efeito estufa. Se a iniciativa render os frutos esperados, no início de 2012 o tal querosene limpo - que terá como base a cana-de-açúcar - poderá ser usado num vôo de demonstração de um E-Jet da Embraer da Azul Linhas Aéreas que usa motores da GE.

A notícia é boa. Segundo o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC na sigla em inglês), hoje o setor de aviação responde por 1,6% do total de emissões do planeta. Se nada for feito, porém a tendência é que esse número cresça.

Chequei rapidamente com algumas fontes o que elas acharam do anúncio e vou compartilhar o que ouvi com vocês. Lembrando: a notícia foi divulgada há poucas horas e essas pessoas tinham acabado de saber do fato ou foram informadas sobre ele por meu intermédio.

Eduardo Viola, professor de relações internacionais da UNB que acompanha de perto as negociações de clima entre os países:

"É bom lembrar que é um desvio de curva, não se trata de uma redução absoluta. Ao mesmo tempo, é inegável que representa, sim, uma evolução no governo e vai ter um impacto positivo no exterior. Significa que Lula assumiu uma posição intermediária entre o Ministério do Meio Ambiente - que defende não só os números como a obrigatoriedade do seu cumprimento - e os demais ministérios que renegam totalmente as idéias de Minc, como o Ministério das Relações Exteriores, Ministério de Ciência e Tecnologia e outros ... mas quero ter mais tempo para analisar os números."

Marcelo Furtado, diretor executivo do Greenpeace no Brasil:

"É um desvio de curva, e é bom que isso fique claro. Além disso, os números não são ambiciosos. O setor privado já está defendendo o desmatamento zero até 2020, mas o governo continua insistindo uma redução de 80%. De qualquer maneira a gente reconhece que houve um avanço. Se há dois anos você falasse em qualquer coisa parecida com isso corria o risco de perder o passaporte. Hoje já temos um ministro defendendo uma meta obrigatória. Agora é transformar isso em uma política para garantir que esses números vão sair do papel, porque anunciar é fácil. O Lula precisaria ter coragem para ligar para o Obama e dizer: eu tenho metas voluntárias, mas quero ser monitorado, cobrado. E você? O que vai fazer? Uma atitude como essa constrangeria os Estados Unidos, a Europa ... e os incitaria a agir"

Ricardo Young, presidente do Instituto Ethos:

"Essa  meta é uma barbada, mole de cumprir. Deveríamos assumi-la como obrigatória, mas há um medo da diplomacia brasileira de que poderemos ficar em desvantagem se outros países anunciarem números menores. De qualquer maneira achei positivo. Não adianta, porém, só fazer isso. O Brasil precisa brigar para que o REDD* seja aprovado, porque isso precisa ser a nossa recompensa. Ou seja, temos de ser remunerados pela nossa floresta em pé e pelos serviços ambientais que ela oferece ao mundo"

* Redd (do inglês Reducing Emissions from Deforestation and Degradation), um incentivo financeiro para a redução de emissão por desmatamento e degradação. Na prática, significa receber dinheiro de países desenvolvidos, por meio de um mercado de créditos de carbono da floresta, para garantir que as árvores ficarão em pé.

Vamos pegar o exemplo da Amanco, que fabrica tubos e conexões hidráulicas. A empresa desenvolve há alguns anos um projeto bem interessante que se chama Doutores da Construção, que busca dar conhecimento de hidráulica para encanadores e pedreiros. E como a Amanco faz isso? Com a ajuda de uma rede de lojas de material de construção que vendem seus produtos Brasil afora. A loja entra com uma salinha que possa comportar uns 20 profissionais e uma TV. A Amanco, com as aulas - que são transmitidas ao vivo de um estúdio. Empresa e varejista racham os custos da formação e o mercado de construção civil ganha um profissional mais qualificado (coisa que não abunda no setor). Mas é só isso? Claro que não. Doutores da Construção poderia ser só o nome simpático para mais um projeto social se a Amanco também não estivesse vislumbrando que, com a capacitação, vai ganhar um profissional fiel à sua marca - e o varejista, um cliente fiel à loja. Espertinha a Amanco, né? Sim, e ainda bem. Doutores da Construção  é um projeto social associado ao negócio da empresa e, por essa razão, não corre o risco de acabar por falta de recursos, ainda que o mar não esteja para peixe.

A história se repete na Natura, que, segundo palavras do próprio Carlucci, usa a sustentabilidade - e os desafios que ela coloca para as empresas - como motor para a inovação. E a linha Ekos de cosméticos espelha isso. Ou seja, a empresa compra, de comunidades tradicionais, castanha, piprioca e outros ativos da biodiversidade brasileira para seus cosméticos. E faz isso para ajudar essas comunidades a ganhar algum dinheiro? Sim, mas o Ekos não é um projeto de geração de renda - apenas. É negócio, e negócio que rende muito à empresa. Por essa razão, deve ter vida longa, e continuar gerando renda para essas comunidades.

É curioso que o GRI peça que os governos obriguem as empresas a ser mais transparentes. Afinal, a entidade - que tem sede na Holanda e define diretrizes para a publicação de relatórios de sustentabilidade para empresas no mundo todo - sempre foi uma adepta convicta da idéia de que as companhias devem adotar boas práticas porque querem e devem ... e não porque alguém lá em cima mandou. O que explica essa mudança? "A profundidade da crise atual", afirma Rodolfo Gutilla, diretor de relações institucionais da Natura. O executivo foi responsável por trazer o GRI para o Brasil em 2001 e hoje faz parte do seu conselho de stakeholders. A propósito: o tal conselho, que é formado por cerca de 40 membros - entre profissionais das empresas, de ONGs e trabalhadores - se reunirá pela primeira vez na América Latina, em junho, e a reunião será no Brasil. E, nesse período, Ernest Ligteringen, presidente da entidade, gastará parte do seu tempo no país visitando políticos e formadores de opinião para passar à frente a mensagem.

(não sabe exatamente o que é o GRI? Clique aqui)

]]> Ter, 17 Mar 2009 12:03:33 -0300 http://portalexame.abril.com.br/blogs/sustentabilidade/20090317_listar_dia.shtml As empresas usam das mais diferentes artimanhas para envolver seus funcionários nas ações sociais e ambientais que elas financiam. Uma estratégia bem comum é apoiar ONGs nas quais eles já atuam, muitas vezes como voluntários. Outra é envolvê-los no processo de escolha das entidades que receberão da companhia apoio financeiro ou de outra espécie. Bem, quem está nesse momento tentando fazer isso, no mundo todo - e isso inclui o Brasil - é o Google. Como? Quem entrar no banheiro da empresa - não para simplesmente se olhar no espelho ou escovar os dentes - vai encontrar atrás das portas esse panfleto aí do lado

Até pouco tempo atrás, a mensagem do anúncio atrás da porta era outro: o Google precisava contratar pessooas, e pedia ajuda aos funcionários para fazer isso.

De acordo com muitos estudos, dentre eles um da Universidade de Berkeley, nos Estados Unidos, cerca de 25% da superfície das grandes cidades é composta de telhados - que em sua imensa maioria são escuros e refletem apenas 20% da luz solar. E como refletem muito pouco daquilo que incide sobre elas, essas superfícies ficam quentes, muito quentes. Junte isso à quantidade absurda de concreto usado na pavimentação de ruas e avenidas - que também absorvem muito calor -, mais a escassez de grandes áreas verdes e tchan tchan tchan ... temperaturas muito mais altas nos centros urbanos do que fora deles - um fenômeno que foi batizado de "ilhas de calor" (Urban Heat Island). 

Então, para evitar que vivamos numa ilha de calor cada vez mais quente (acabei de chegar da rua e lá fora os termômetros marcam 33 graus) e os prédios possam consumir menos energia para manter ar-condicionados a todo vapor, tinta branca nos telhados é o que há! O estudo de Berkeley monitorou cerca de 10 edifícios nos estados da Califórnia e da Flórida e constatou que o uso de tetos brancos - que também são chamados de frios - pode gerar para os proprietários dos imóveis entre 20% e 70% de economia de energia de resfriamento. Não é pouco não. E quanto ao carbono que deixa de ser emitido com a redução desse uso de energia? Cada 100 metros quadrados de teto pintados de branco compensam 10 toneladas de C02. O site da campanha dá mais detalhes sobre o estudo e explica direitinho como essa prática simples de pintar telhados e tetos pode dar uma resfriada no planeta. Vale a pena.

(A iniciativa "Um grau a menos" é brasileira, e foi idealizada por Thassanee Wanick, uma ambientalista que também é cônsul geral da Tailândia no Brasil e coordena as atividades do GBC aqui. A propósito: o GBC é uma ONG que tem a missão de disseminar conceitos de sustentabilidade para a indústria da construção civil. Ela nasceu nos Estados Unidos e é quem concede o LEED, o único selo verde para construções aceito internacionalmente).

Assim como o Bradesco, que foi retratado na reportagem, o Itaú também vem realizando painéis de stakeholders anualmente para avaliar seu relatório de sustentabilidade e, por tabela, a sua estratégia. Lembrando: a empresa realiza um "painel" quando convida seus principais stakeholders - funcionários, clientes, fornecedores, ONGs, órgãos reguladores e especialistas, entre outros - para que, presencialmente, exponham suas opiniões e anseios em relação a alguma política da companhia.

Em meados de outubro do ano passado, o Itaú convidou 50 stakeholders para opinar sobre o seu relatório. Apenas 32 compareceram ao painel (é gente, fazer as partes interessadas se interessarem não é nada fácil, mas eu vou falar sobre isso num outro post). O banco foi ousado e chamou até executivos dos concorrentes para participar da discussão. E o que o pessoal do Itaú escutou? Apenas um exemplo: "A gente acha o Itaú Cultural legal e tal ... mas usem o site pra descrever em detalhe o que ele anda fazendo e use o relatório para as ações mais estratégicas, que estão realmente relacionadas ao negócio do banco". ( O painel que o Itaú realiza para avaliar seu relatório é anual, mas no futuro, a idéia de Sônia Favaretto, superintende de sustentabilidade do Itaú, é promovê-los três vezes ao ano)

Em 2007, o Itaú também promoveu um painel para legitimar a sua política de risco socioambiental de crédito para empresas antes de lançá-la ao mercado. E como esperado, ela foi alvo de uma série de críticas. Conclusão: após o painel, o banco mexeu no texto da política para torná-lo mais claro - reformulando a apresentação dos compromissos, dos objetivos e de sua forma de aplicação -; trabalhou no aprimoramento da lista de atividades classificadas como proibidas de serem financiadas e uma lista de atividades classificadas como restritas; e criou uma ouvidoria específica para assuntos socioambientais, entre outras medidas.

De qualquer maneira, conversamos sobre a crise, e a opinião dele está em consonância com o artigo dos professores da Duke que comentei no post anterior. Elkington acredita que, mesmo que se sintam tentadas a deixar de lado suas estratégias de sustentabilidade, as empresas não o farão - porque a pressão dos stakeholders será cada vez maior. "As empresas são um alvo fácil", afirma Elkington. "Atacá-las é muito mais fácil do que atacar, por exemplo, o Estado". ( E a questão do desemprego é certamente um bom motivo nos dias atuais) 

Lembrando: Elkigton esteve no país a convite do Itaú, que promoveu essa semana a entrega do Prêmio Itaú de Finanças Sustentáveis

- A desaceleração na economia vai forçar as empresas a tornar seus esforços em prol da sustentabilidade mais robustos, estratégicos. Em contrapartida, ações de cunho mais filantrópico, ligados à responsabilidade corporativa mais tradicional irão mesmo perder fôlego

- A crise explicita ainda mais a necessidade das empresas fortalecerem suas estruturas de governança corporativa, uma vez que a imagem de muitas delas está queimada. E não se trata de simplesmente cumprir a lei. Segundo os autores, as empresas terão de incorporar procedimentos mais transparentes de tomada de decisão e de relato das mesmas - caso contrário, passarão a ter problemas com seus stakeholders
 
E quanto à ecoeficiência?

As empresas há muito perceberam que azeitar processos fabris para produzir mais, usando menos recursos e matérias-primas é sinônimo de economia e, consequentemente, de um balanço financeiro mais saudável. A questão é que, muitas vezes, essas melhorias nos processos produtivos demandam, sim, investimentos vultosos. E definitivamente ... eles não serão feitos agora. Ou seja, empresas que não descobriram ainda as benesses da ecoeficiência têm tudo para entrar na onda agora e conseguir bons resultados sem grandes desembolsos, fazendo coisas simples ... reaproveitando a água usada num processo nobre aqui num outro menos importante ali, vendendo um sub-produto que antes ia para o aterro sanitário para uma outra empresa, queimando um outro sub-produto para gerar energia ... Já as empresas que abraçaram a causa há mais tempo e já fizeram o que descrevi acima e muito mais, não se mexerão agora para comprar aquela nova máquina que consome metade da energia que a atual. Esse salto terá de esperar. Além do quê, lembram os autores, sejamos realistas: com os preços de commodites como petróleo, carvão e gás natural em baixa, o sex appeal da ecoeficiência diminuiu bastante ... infelizmente.

E os produtos verdes?

Os consumidores continuarão a se empolgar com eles. Menos, porém, com itens muito caros, como um carro híbrido, e mais com produtos mais baratos e que ofereçam benefícios mais imediatos, tais como uma lâmpada fluorescente ou um alimento orgânico. Isso significa que os grandes varejistas, tais como Wal-Mart e Tesco, não devem amenizar as pressões para que seus fornecedores fiquem verdes. Afinal, mesmo com a crise, não vamos parar de procurar por esses produtos nas prateleiras.

Perfeito, não? O que uma reportagem bem legal da última edição da revista inglesa The Economist mostra, porém, é que a política verde da Noruega esconde uma série de contradições. A mais gritante delas é a de que o país ostenta o título de quarto maior exportador de petróleo do mundo. E é, em parte, com a grana absurda que arrecada com a venda desse recurso que ele pretende comprar créditos de carbono no mercado internacional para compensar parte de suas emissões e se auto-intitular carbono-neutro até 2030 (já que não conseguirá eliminar todas elas ...).

Fatos como esse tiram o sono dos ambientalistas do país, que pregam que a Noruega seria verde de fato - e um exemplo notável para o resto do mundo - se reduzisse a exploração e a exportação de petróleo. Já os críticos ao atual governo - e a reportagem mostram que eles são muitos - acham que a Noruega simplesmente deveria inventar menos moda e, definitivamente, ter mais estradas e menos ciclovias ...

É gente, eu nunca disse que ajudar a melhorar a situação do planeta era algo fácil ... e a reportagem mostra bem isso .. leiam!

"Com velhos amigos e ex-inimigos, vamos trabalhar incansavelmente para amenizar a ameaça nuclear, e diminuir o espectro do aquecimento global"

"... Nem podemos consumir os recursos do mundo sem nos preocuparmos com seus efeitos. Porque o mundo mudou, e nós precisamos mudar com ele"

As frases acima foram ditas ontem, por Barack Obama, o novo presidente dos Estados Unidos, durante o seu discurso de posse. Confesso que vibrei e fiquei aliviada ao ouvi-las ... Afinal, Obama vinha falando sobre a questão do aquecimento global desde o início da campanha presidencial. Cheguei, inclusive, a escrever um post ( As Promessas de Obama) sobre um discurso empolgante que ele fez a respeito do tema num evento promovido por Bill Clinton, nos últimos dias de setembro de 2008 - quando a derrocada do Lehman Brothers já tinha rolado, mas ninguém tinha se dado conta ainda da magnitude da confusão que estava se formando. O fato é que ele foi engolido pela crise financeira, e podia ter mandado às favas os seus planos verdes para o país. Não só não o fez como aposta que eles serão capazes de tirar o país do atoleiro. Agora é esperar que tantos planos comecem a se materializar.

E a propósito: segundo o Wall Street Journal, nenhum outro presidente recente dos EUA fez menção à questão da energia ou do meio ambiente em seus discursos de posse ... Então ... In Obama we trust!

Além do quê, a despeito do fato de que as informações que pautam as exclusões das empresas devem ser confidenciais, nem tudo permaneceu assim. Numa carta divulgada hoje à imprensa, por exemplo, Oded Grajew - um dos fundadores do Instituto Ethos, hoje à frente do Movimento Nossa São Paulo - trouxe a público o seguinte:

"A decisão foi tomada pelo Conselho do ISE, composto por Bovespa, International Finance Corporation (IFC), Associação Brasileira das Entidades Fechadas de Previdência Complementar (ABRAPP), Associação dos Analistas e Profissionais de Investimentos do Mercado de Capitais (APIMEC), Associação Nacional de Bancos de Investimentos (ANBID), Instituto Ethos de Empresas e Responsabilidade Social, Instituto Brasileiro de Governança Corporativa (IBGC), Ministério do Meio Ambiente (MMA) e Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (Instituto Brasil PNUMA). Visto que o Governo Federal é sócio majoritário da Petrobras, o MMA se absteve da votação. Todos os outros membros votaram pela exclusão da Petrobrás".

Oded é um cara bem informado e não fala bobagem. Se deveria ou não ter botado a informação que ele obteve sobre os bastidores da decisão do conselho no ventilador isso já é lá outra história. De qualquer maneira, em nota divulgada há pouco, a Petrobras informou ter pedido ao Conselho do ISE um esclarecimento sobre os motivos que levaram à sua exclusão. E que seus executivos só farão um pronunciamento oficial após obter uma resposta.

O investimento social privado, pelo menos para a maioria das empresas no Brasil, não é gordura, mas cultura mesmo.Ufa! Isso explica por que as companhias - ou as fundações e institutos que elas mantém - não vão reduzir a zero os recursos que destinam para seus próprios projetos sociais ou para ONGs, mas vão adaptá-los, sim, a um cenário econômico de mais austeridade. "As empresas vão reduzir custos no próximo ano e, por isso, já fomos avisados pelos nossos patrocinadores de que devemos contar com repasses 20% menores que o desse ano no nosso próximo orçamento", afirma Ricardo Reisen de Pinho, que é pesquisador da Harvard no Brasil e atua como diretor-voluntário da Associação de Assistência à Criança Deficiente (AACD), uma das mais tradicionais organizações não-governamentais do Brasil.

Esse relato se junta ao de Rodrigo Baggio e de Claudio Neszlinger, do Comitê para a Democratização da Informática (CDI), com quem também estive esta semana. Eles me contaram que algumas das empresas com quem tinham reuniões marcadas ainda esse ano para discutir possíveis parcerias decidiram adiar os encontros para o início do ano que vem. A explicação é que, até lá, a poeira da crise financeira terá baixado um pouco, e eles já terão uma noção mais exata dos recursos que terão disponíveis para investir na entidade.

Ou seja, o que esses depoimentos mostram é que 2009 não será um ano difícil apenas para as empresas, mas também para as ONGs que contam com a ajuda delas para manter suas atividades.

O que o CDP pergunta às empresas, de maneira bem mais elaborada, é claro, é mais ou menos o seguinte: você está preocupada com as suas emissões de gases causadores do efeito estufa? Sabe exatamente o quanto emite - ou seja, fez um "inventário" das suas emissões? Pediu que alguém o auditasse? Tem políticas para mitigá-las ou compensá-las? Metas para isso? E por aí vai ...

Lembrando: as empresas são convidadas a participar do CDP. Este ano, 75 receberam o convite e 60 aceitaram. O índice de adesão do Brasil à iniciativa, de 83%, só foi inferior ao do Reino Unido, país onde a iniciativa nasceu e 90% do total de 100 companhias convidadas toparam. A despeito do bom desempenho do CDP aqui, vale registrar os nomes das 11 empresas que receberam o questionário e declinaram do convite de informar a investidores institucionais do Brasil e do mundo - que somam ativos no valor de 57 trilhões de dólares - o que estão fazendo em prol do combate ao aquecimento global. São elas: CSN, Diagnósticos da América (Dasa), Gafisa, GVT Holding, Lojas Renner, Marcopolo, Positivo Informática, Randon, Rossi Residencial, Usiminas e Weg. Apenas uma, das 75, simplesmente passou batido pelo pedido e não disse sim nem não aos investidores: a Light.

(ficou claro que receber o convite e não aceitá-lo, assim como simplesmente ignorá-lo, pega mal? A idéia é essa ...)

E só pra constar:

1 - o quarto relatório do CDP foi divulgado ontem, em São Paulo, num evento na GV. Cerca de 500 pessoas tinham se inscrito para participar, mas apenas 200 apareceram. E desse universo, dava pra contar nos dedos quem era do mercado financeiro. Tudo bem que, no dia anterior, com uma audiência maior e, digamos, mais "estratégica", o relatório havia sido lançado no Rio de Janeiro, durante o Congresso Brasileiro dos Fundos de Pensão. Ainda assim, digamos a verdade: o interesse do mercado de capitais pelo tema precisa crescer, e muito.

2 - esteve presente no evento o britânico Paul Simpson. Com menos de 35 anos, Simpson foi um dos criadores do CDP e é hoje "o" executivo de operações da iniciativa.

A frase acima foi dita em tom jocoso para centenas de pessoas ontem, na Federação das Indústrias do Estado de São Paulo (Fiesp), pelo economista britânico Nicholas Stern. Como o próprio nome sugere, Stern é autor do famoso relatório Stern, que em 2006 alertou o mundo para o efeito nefasto que o aquecimento global terá sobre a economia do planeta - sobretudo, se nada for feito para combatê-lo. Mas além de criticar George Bush, o presidente americano que nada fez para que seu país se engajasse na luta contra as mudanças climáticas, Stern fez outras declarações a respeito da crise financeira atual, sua relação com o futuro do planeta e, também, sobre o papel preponderante que o Brasil poderá ter nessa história daqui pra frente - se se mexer para isso, é claro. 

Segundo Stern, a crise financeira, ao contrário do que os mais pessimistas podem pensar, será uma excelente oportunidade para que a economia atual - intensiva em carbono - se converta em uma economia de baixo carbono. E a explicação é simples: com o colapso do mercado global, os investimentos em energia limpa e em melhoria de eficiência energética ficaram ainda mais atraentes. E o melhor é que ambos os setores são intensivos em mão de obra. "Obama está dizendo que a economia verde poderá gerar cerca de 5 milhões de empregos nos EUA. Na Inglaterra, uma economia bem menor, a previsão é de, no mínimo, um milhão de empregos"

O economista fez, porém, um alerta: o de que a crise poderá levar os países a adotar práticas protecionistas, o que seria péssimo para o movimento em busca da sustentabilidade. "O protecionismo é destrutivo para o meio ambiente e eticamente indefensável", afirmou Stern, que fez questão de comentar o quanto a prática tem sido prejudicial, por exemplo, às exportações do etanol brasileiro para os Estados Unidos.

Falarei sobre o papel do Brasil, segundo Stern, num outro post. Aguardem ...

Uma delas é a Starbucks, a maior rede de cafeterias do mundo, que colocou no ar durante o último fim de semana um comercial. A idéia é: se você se importa o suficiente para votar, a gente se importa o suficiente para te dar um copo de café grátis! Vale a pena dar uma olhada:

Já há mais tempo, a Pizza Hut também deu, à sua maneira, o mesmo recado. O mote foi: "A escolha é sua. Vote!"

http://br.video.yahoo.com/watch/1819689/5999180

 A primeira é de John Doerr - o capitalista de risco que apostou em empresas como Google e Amazon:

 "É possível recuperar a economia, mas não o meio ambiente"

 ( num evento na Universidade Harvard, sobre a crise financeira atual e a necessidade de um novo modelo de desenvolvimento para as empresas)

 A segunda é de José Carlos Grubisich, ex-presidente da Braskem, hoje à frente da ETH, empresa de bionergia

 "Esse movimento é irreversível"

( sobre a busca pela sustentabilidade)

Mas não são apenas os bancos que estão menos generosos. No país que ficou conhecido como a meca da filantropia, as pessoas físicas - sejam elas milionárias, ricas ou assalariadas - também foram afetadas pela crise e estão doando menos para o terceiro setor. O empresário americano T. Boone Pickens, magnata do petróleo e hoje um grande investidor de energias alternativas, ilustra bem esse novo cenário que se descortina. Ele doa, em média, 200 milhões de dólares por ano para diferentes instituições. Até agora, porém, ele doou apenas 3,7 milhões de dólares e a quantia não deve crescer muito até o final do ano. A explicação para a acentuada queda? Pickens afirma ter perdido cerca de 270 milhões de dólares com a crise financeira.

A coisa anda tão feia para algumas instituições que, para manter de pé suas operações, elas estão tendo de fazer algo que os seus financiadores já estão bem acostumados: pedir dinheiro emprestado. Foi o que fez, por exemplo, a Cruz Vermelha, já que o colapso de Wall Street coincidiu, infelizmente, com um monte de terremotos pipocando mundo afora e a ONG ... simplesmente, não pode parar.

- Obama disse que "o tempo de debater se o aquecimento global foi causado ou não pelo homem já passou. É hora de os Estados Unidos liderarem". Para isso, o país vai estabelecer uma meta de reduzir em 80%, até 2020, suas emissões de gases causadores do efeito estufa. Isso mesmo, você leu certo: 80% até 2020.

- Ele vai estabelecer um sistema de cap and trade - um mercado que vai limitar as emissões que as empresas podem jogar na atmosfera e incentivar a comercialização de créditos de carbono. Ou seja, assim como já acontece na Europa, Obama quer que a poluição nos EUA passe a ter preço - e alto.

- Obama quer investir 15 bilhões de dólares por ano em energias alternativas. "Temos que fazer mais do que simplesmente perfurar a terra na busca por petróleo, (...) e à medida que desenvolvermos energias limpas, devemos compartilhar essas inovações com o resto do mundo."

Parou por aí?

Nananinanão!

O democrata prometeu também:

- Abraçar as Metas do Milênio (série de compromissos estabelecidos pela ONU, relacionados a questões como saúde, educação e meio-ambiente.)

- Criar um fundo no valor de 2 bilhões de dólares para melhorar a qualidade da educação nos Estados Unidos e no mundo afora.

- Combater a AIDS, a tuberculose e, sobretudo, a malária. "Vamos ajudar o mundo a erradicar a malária até 2015." Como? Com muitas redes de mosquito e com o desenvolvimento de vacinas.

Bem, como brasileira, tendo a desconfiar de promessas de campanha, mas...  in Obama we want to trust!

(E sejamos justos: o republicano John McCain discursou no mesmo evento e também fez boas promessas em prol do clima e da humanidade)

Atualmente, são oito as companhias brasileiras na brincadeira. Além do Bradesco e da Aracruz, permaneceram no índice o Itaú e a Cemig (veteranas); a Itaúsa ( há cinco); Petrobras (a despeito das críticas relacionadas à sua governança capenga e à polêmica do enxofre no diesel); Usiminas (pelo segundo ano consecutivo) e a Votorantim Celulose e Papel (VCP), a novata, que começará a sentir o tal frio na barriga no ano que vem...

O trecho acima é de um post do blog de David Pogue, do New York Times. Pogue escreve sobre tecnologia, mas de tempos em tempos resolve botar pra fora as suas angústias de consumidor consciente. Primeiramente ele relata a polêmica das sacolinhas de plástico versus as sacolinhas de papel. E bota fim no blá-blá-blá revelando a solução que ele encontrou para o dilema - que é a mesma que eu pratico: usar as sacolinhas retornáveis, de pano ou de qualquer outra coisa do gênero.

Pogue fala então sobre o quanto foi pentelhado por revelar, em um outro post, que era dono de um Prius, o carro híbrido da Toyota, que mistura motor elétrico e a combustível para aumentar bastante o número de quilômetros por litro:

"A reação dos leitores foi enorme, mas eu fiquei particularmente surpreso com a raiva da multidão anti-Prius. Por exemplo: A única razão para comprar um Prius é poder dirigir por aí como um eco-chato metido a besta "

Bem, o fato é que me solidarizei com Pogue. Já percebi que hábitos ecologicamente corretos despertam mesmo uma reação em algumas pessoas, uma certo estranhamento. Mais de uma vez, conhecidos me perguntaram: "Você usa mesmo essas sacolas retornáveis pra fazer compras?". Uso ora*, assim como só abasteço o meu carro flex com álcool. Outro dia ouvi o seguinte de uma amiga: "Você sabe que numa cidade grande como São Paulo não vale a pena, né? Sai mais caro". Não sei se o argumento dela era certo, mas respondi apenas que não ligava para o custo, mas sim para o menor impacto do álcool na atmosfera. Pude ver o balãozinho na cabeça dela: "Que mala".

( * Vá lá, não aboli totalmente as sacolinhas de plástico. Uso o bom senso ... e ele me diz que ainda não há substituto para o plástico em muitas situações, mas é possível racionar, sim, o seu uso)

O programa deu tão certo e chamou tanta atenção de órgãos públicos e empresas que, em julho deste ano, o Real decidiu transformá-lo num "serviço" e oferecê-lo ao mercado. O banco vendeu recentemente, por exemplo, o programa para a operadora TIM, que deve ter até o final do ano, 712 postos de coleta nas suas lojas no Rio de Janeiro. Segundo Victor Hugo Kamphorst, consultor socioambiental do Real, o banco está negociando a expansão do Papa-pilhas para outras empresas.

Como usei o verbo "vender", vou deixar uma coisa clara: o Real não está lucrando com o Papa-pilhas, mas cobrando um valor x da TIM para bancar os custos do programa. Entre eles, o logístico, que é mais pesado e representa 60% do total. Só para o banco, o Papa-pilhas custa, por ano, cinco milhões de reais.

Importante: pilhas e baterias são resíduos "classe 1", ou seja, considerados extremamente perigosos por apresentarem riscos à saúde humana e ao meio ambiente. A Suzaquim usa as pilhas e as baterias para produzir óxidos e sais metálicos que são vendidos para a indústria de tintas. Do processo de reciclagem sobra ainda uma borra, que é vendida às cimenteiras. Vamos lá empresas ... juntem-se ao Real e à Tim e espalhem papa-pilhas por aí ...

Ao lado de Yunus na luta contra supostos "agiotas" estão pessoas como o americano Chuck Waterfield, um renomado professor de Columbia que é considerado um dos maiores especialistas do mundo no tema. Waterfield é o homem por trás da Microfinance Transparency ( "Transparência em microfinanças"), uma ONG criada há menos de um mês com uma missão nada modesta de monitorar o comportamento de instituições de microcrédito em todo o mundo - ou seja, mostrar com clareza e objetividade o que cada uma realmente cobra de juros dos pobres.

Agora vamos a um outro fato importante: toda essa discussão sobre o quanto é legítimo lucrar com microcrédito tem como protagonistas, além de Yunus, é claro, os dois presidentes do Compartamos, um banco mexicano que, na opinião do prêmio Nobel, está lucrando demais da conta com seus empréstimos à população de baixa renda. Mas essa é a opinião de Yunus, Waterfield ... não necessariamente a de toda a comunidade envolvida nesse negócio. Há também muita gente que é fã do Compartamos, embora essas pessoas sejam mais discretas e cautelosas ao revelar a sua admiração pelo banco. O Compartamos, acreditem, nasceu como uma ONG, no início da década de 90, se transformou em empresa e, hoje, é um dos bancos mais rentáveis do México. Ele abriu seu capital em abril do ano passado e levantou 458 milhões de dólares. Conversei com Carlos Danel, co-presidente do Compartamos, para a mesma reportagem, e vou colocar alguns trechos da nossa conversa aqui para vocês:

Você imaginava que o IPO do banco chamaria tanta atenção e despertaria tanta polêmica mundo afora?

Sim, sabíamos que seria uma transação emblemática e que despertaria o interesse das pessoas, como outras investidas que fizemos no passado. Eu me lembro que nós também causamos barulho quando deixamos de ser uma instituição sem fins lucrativos para nos transformar numa financeira e depois num banco. O processo formal para o IPO começou em dezembro de 1996, mas começamos a pensar sobre a sua viabilidade muito antes disso. Quando criamos a financeira em 1998, o nosso acordo de acionistas já registrava a intenção de nos tornamos uma empresa pública assim que fosse possível. Sempre acreditamos que só assim poderíamos oferecer ao mercado um modelo de negócio que acabaria com o fosso que existe entre o negócio de microcrédito e o sistema financeiro tradicional ... que só assim atrairíamos mais investidores privados e, consequentemente, mais competição, que é o que permite que os pobres tenham acesso a serviços e produtos financeiros cada vez melhores.

Como você se sente em relação às críticas de que o Compartamos está no "caminho errado", distorcendo o conceito de microcrédito?

Não concordo com as críticas. No geral, o nosso IPO provocou uma discussão positiva. Forçou a indústria a pensar mais sobre os seus modelos de negócio e quais são as suas fraquezas e forças. E isso faz parte da construção de um mercado.
 
Mas não é intrigante que um banco que empresta dinheiro para pobres seja hoje um dos mais rentáveis do México? Podemos culpar as taxas de juros anuais de 79% por isso?

Publicamos recentemente um documento, o Letter to Our Peers, e nela explicamos bem a nossa estrutura de custos e porque cobramos essas taxas. E uma vez que falamos em custos, caímos na discussão da rentabilidade e o fato é que não acreditamos que um banco tem de ser mais lucrativo porque empresta pra pobre. Essa não é a
questão. Achamos que é mais importante ser mais lucrativo que a média dos bancos mexicanos porque só assim vamos convencer mais gente a participar desse mercado. O Compartamos nunca será capaz de oferecer microcrédito para toda a população do México ou do mundo. Por isso precisamos que muito mais instituições participem desse mercado. Se almejássemos apenas ser rentáveis como qualquer outro banco do México - e não o mais rentável - qual seria o incentivo para que os investidores apostassem na gente? Num mercado novo, que é tido como mais arriscado que o dos bancos tradicionais? Nenhum. Só atraímos muitos investidores para o nosso IPO porque nossos lucros são mais altos. 

Ao contrário de Yunus e outros entusiastas do microcrédito ... vocês dizem publicamente que a missão do Compartamos não é aliviar a pobreza ...

Sim. Nossa missão é oferecer oportunidades para que nossos clientes de baixa renda possam se desenvolver. Um dos pecados da indústria de microcrédito foi superestimar o seu poder de aliviar a pobreza. Um cliente nosso que classificamos como D- ganha 10 dólares por dia. Em grande parte da literatura de microcrédito e do marketing dessa indústria fala-se sobre pessoas que ganham um ou dois dólares por dia. Nós não lidamos com essas pessoas porque não acreditamos que alguém que ganha um ou dois dólares por dia pode fazer algo produtivo com um empréstimo. Elas têm necessidades mais urgentes.

E já que falei em investimento em tecnologias verdes ... coloco abaixo o link da reportagem que fiz em junho na EXAME sobre o "que existe de espuma e de concreto" por trás dessa onda. Se não leram ...

http://portalexame.abril.uol.com.br/revista/exame/edicoes/0919/gestaoepessoas/m0160509.html

Bem, agora é a vez da Índia também entrar na berlinda. Felizmente! Depois de muito deslumbramento - justificável, é bom que fique claro - com a indústria de tecnologia do país, Sr.Tata, Sr. Mittal e afins ... voltamos a ouvir falar do lado menos moderno e glamoroso do país. Numa das suas últimas edições, a revista inglesa The Economist dedica pouco mais de uma página - o que pra essa publicação é muita coisa - a uma reportagem sobre a poluição dos rios no país e os seus baixos índices de coleta e tratamento de esgoto. Leiam e fiquem pasmos. Afinal, o mesmo país que domina a indústria mundial de terceirização de serviços de tecnologia tem instalações para tratar apenas 18% dos bilhões de litros de esgoto que as suas cidades produzem diariamente, segundo dados oficiais. Devido às ineficiências do sistema, porém, o que é tratado, na prática, se resume a 13% - e isso numa estimativa super otimista (a título de comparação, a coisa no Brasil também é feia, mas estamos, sim, um pouco melhores: nosso índice de tratamento e coleta de esgoto é de cerca de 35%)

E pra onde vão os outros 87% que não são tratados na Índia? Para os rios. Entre eles, o Ganges. Por isso, a frase que melhor resume o cenário do país hoje é de Sunita Narain, uma ambientalista renomada no país e fora dele: "Incredible India, drowning in its excreta". Vamos à tradução: Fantástica Índia, afogando nos seus excrementos. E a uma informação importante para saber que a frase carrega uma boa dose de ironia: "Incredible India" é o slogan do Ministério do Turismo do país.

]]> Seg, 07 Jul 2008 12:42:52 -0300 http://portalexame.abril.com.br/blogs/sustentabilidade/20080707_listar_dia.shtml Depois de meses de ataque ao etanol brasileiro - e o papel nefasto que ele desempenharia na questão da fome mundial e blá blá blá - começam a ficar claros os sinais de que os esforços da UNICA ( União da Indústria de Cana-de-Açúcar) - para provar a idoneidade do nosso combustível lá fora estão funcionando. Em abril, a minha colega Fabiane Stefano escreveu no seu blog sobre o sociólogo suíço Jean Ziegler - que de inimigo ferrenho do setor sucroalcooleiro passou a defender o etanol brasileiro. Mais recentemente, foi a vez da renomada revista inglesa The Economist sair em defesa do combustível: "Alguns ambientalistas dizem que o crescimento da cana-de-açúcar está causando desmatamento na Amazônia. Isso não é verdade". O blog verde do jornal The Wall Street Journal, o Enviromental Capital, também comentou o apoio do senador americano republicano Richard Lugar ao nosso combustível.

Bem, agora é a hora de seduzir os consumidores americanos a respeito das vantagens do "sugarcane ethanol". Para isso, a Unica começou a veicular nos Estados Unidos, na sexta-feira, dia 4 de julho - dia da Independência e feriado mais importante do país - uma campanha publicitária. A idéia dos anúncios é alertar os cidadãos do país, que estão comendo o pão que o diabo amassou com a alta do preço do petróleo, sobre o quanto o etanol brasileiro poderia ajudá-los a economizar. Desde que .... tchan tchan tchan, a tarifa de 54 centavos de dólar por galão, imposta ao combustível brasileiro, deixasse de existir.

Dêem uma olhada na campanha. Não achei lá grande coisa o anúncio para TV, mas não deixa de ser interessante ver os interesses do país sendo defendidos lá fora ...

http://www.sugarcaneethanolfacts.com/media-room.html

( ah ... e a Europa também vem sendo alvo de uma campanha da Unica, desde junho. Lá, porém, o apelo do etanol é menos o bolso e mais o lado "ecologicamente correto" do combustível)

]]> Ter, 17 Jun 2008 20:55:42 -0300 http://portalexame.abril.com.br/blogs/sustentabilidade/20080617_listar_dia.shtml

http://www.trattosolo.com.br/index.asp?ir=politica.asp

Petrobras? Anfavea? Anos de vida? Sim. Para quem não sabe - e ninguém, digo ninguém, tem obrigação de acompanhar todos os perrengues ambientais em curso hoje no país - Petrobras, montadoras e ANP são as grandes protagonistas da novela do enxofre no diesel, uma história cabeluda que eu vou tentar resumir aqui para vocês: de acordo com a resolução 315 do Conselho  Nacional do Meio Ambiente (Conama), publicada em 2002, o limite do teor de enxofre no diesel distribuído no Brasil deve ser de 50 partes por milhão (ppm) a partir de janeiro de 2009. Atualmente, ônibus e caminhões pesados consomem um diesel que possui uma concentração de enxofre de 500 ppm nas regiões metropolitanas e de 2 000 ppm, no interior do país. Um horror, porque o enxofre é cancerígeno. Segundo estudos da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo (USP), ele tira cerca de um ano e meio de vida dos jovens na capital paulista - e três anos de crianças e idosos. Uma noção mais claro do veneno que respiramos? Na Europa a determinação é de que a concentração de enxofre no diesel não seja superior a 10 ppm.

O fato é que a ANP demorou de 2002 até setembro do ano passado para definir as especificações técnicas do diesel mais limpo, e durante esse período todo, a Petrobras e montadoras simplesmente não se mexeram. Ou seja, a Petrobras não se preparou para produzir o tal disel e as montadoras não adequaram os veículos para recebê-lo. No final do ano passado, porém, por pressão do Ministério Público, a Petrobras anunciou que colocaria à venda até janeiro de 2009 o combustível mais limpo, conforme determina a lei. Condicionou a ação, no entanto, à produção dos carros readequados. Além disso, declarou durante o evento do Ethos, por meio do seu representante, o gerente Frederico Kremer, que terá condições de abastecer apenas 8% desses veículos. Do outro lado do jogo do empurra, o presidente da Anfavea, Henry Joseph Jr., culpou a Petrobras por não ter fornecido há mais tempo o diesel mais limpo para que os testes nos veículos pudessem ser feitos. Disse, porém, que eles estão sendo conduzidos, mas que não pode responder, em nome das montadoras, quando conseguirão entregar os carros adaptados.

Eduardo Jorge não mediu palavras e disse que a Petrobras, a Anfavea e a ANP estão praticando uma verdadeira conspiração contra a saúde pública. Foi ovacionado pela platéia. Um detalhe importante: a Petrobras era uma das grandes patrocinadoras da conferência do Ethos. Ainda assim, felizmente, teve o seu telhadão - nada sustentável de vidro - apedrejado.

"Quando a Senadora Marina Silva foi nomeada para assumir o Ministério do Meio Ambiente no Brasil, este fato me pareceu um passo extremamente incomum, porque ela trazia consigo uma história de uma cidadã comum que ativamente militava pelas causas ambientais. Como Ministra, ela continuou a colocar em prática suas crenças e assegurar que as riquezas da floresta e do ecossistema da Amazônia fossem totalmente protegidas. A saída da Ministra vem como uma surpresa e desapontou alguns de seus admiradores. As florestas tropicais na Amazônia são tesouros naturais que a humanidade deve proteger e conservar, indiferentemente da nacionalidade, incluindo iniciativas internacionais que possam ajudar neste esforço. Apesar da Sra. Marina Silva não ser mais ministra, é esperado que ela seja capaz de multiplicar esforços mesmo fora do governo"

(Há pouco foi anunciado que Carlos Minc, até então secretário do meio ambiente do Rio de Janeiro, assumirá o posto. Fora do país, Marina é respeitadíssima. Resta saber se Minc herdará esse prestígio ... algo crucial sobretudo agora, quando a "idoneidade" do nosso etanol está na berlinda )

O segundo motivo é o seguinte: como o número de bancos signatários cresceu demais - são cerca de 60 hoje - será preciso começar a pagar pessoas para realizar tarefas que, até então, vinham sendo executadas de maneira voluntária. Alguém de um banco se encarregava, por exemplo, de atualizar o site na internet. "Quando éramos apenas dez bancos, bastava uma sala para que nos reuníssemos", diz Marcelo Campos Battisti, responsável pela área de análise de risco socioambiental do Itaú. "Hoje, isso é impossível". Por isso, os signatários começarão a pagar uma espécie de anuidade para que uma pequena estrutura seja criada para dar conta dessas tarefas.

Já há algum tempo, a Tetra Pak ajuda algumas dezenas de pequenas empresas espalhadas pelo país a transformar suas embalagens em vassouras, chapas (semelhantes ao compensado de madeira) e telhas para uso na construção civil, entre outros produtos. Mais recentemente, a companhia também participou do desenvolvimento de uma tecnologia que permite reaproveitar o composto de plástico e alumínio - a camada prateada presente no interior das caixas longa vida. Graças a essa inovação, o alumínio volta para a Alcoa, na forma de lingotes, e o plástico é transformado em parafina, que é vendido a fabricantes de solventes. A empresa também apóia centenas de cooperativas de catadores pelo país todo. Com todos esses esforços, o índice de reciclagem das embalagens longa vida no país em 2007 foi de 25,5%. Parece pouco, mas ele representa, sim, um avanço. Afinal, em 2002, o percentual era de 15%. Enquanto isso, o índice mundial, em 2006, não superou 16%. A Tetra Pak, porém, quer fazer mais para diminuir o seu impacto ambiental. Prova disso é que, ainda esse ano, espera colocar na TV uma campanha publicitária ambiciosa chamando os consumidores para ajudá-la a aumentar esse índice. Fernando Von Zuben, executivo de meio ambiente da empresa, não me revelou o quanto será investido no esforço de marketing para as massas. Ele me disse apenas que as negociações com a matriz para a conquista da verba começaram em outubro de 2007 e o sinal verde veio na semana passada. "Estamos evoluindo num ritmo bom", diz ele. "Mas achamos que é hora de acelerar esse processo fazendo uma grande campanha de conscientização". É esperar pra ver.

"Pouco mais de cinco anos depois, a Real Microcrédito se prepara para terminar o ano de 2007 com uma equipe de mais de 250 agentes de crédito, trabalhando em mais de 200 municípios, com 55 000 clientes e uma carteira de 62 milhões de reais em crédito. Com esses números, o programa, hoje uma realidade sedimentada no banco, espera atingir a autonomia financeira e seu lugar como negócio lucrativo já em 2008, o que seus idealizadores garantem ser possível ..."

Num almoço no ano passado, um ex-executivo de uma grande instituição financeira privada, hoje no IFC - o braço privado do Banco Mundial -, falou que os bancos estavam quebrando a cabeça para ganhar dinheiro com suas operações de microcrédito, e foi categórico: por enquanto, estão todos perdendo dinheiro. Numa palestra, porém, em Florianópolis, em novembro, Fabio Barbosa, presidente do ABN, disse que o banco tinha penado bastante, mas tinha descoberto, sim, o caminho das pedras. Cética, estou esperando pra ver. Breve, breve o Real promete revelar números, como prometido no livro.

A área de florestas certificadas no mundo - que tem o selo do Conselho de Manejo Florestal (na sigla em inglês, FSC), o mais respeitado mundialmente, cresceu cerca de 10 milhões de hectares no ano passado, e atingiu a marca de 94 milhões de hectares, em 74 países. Cresceu também o número de certificados para a cadeia de custódia, ou seja, de empresas que possuem o selo verde porque processam e/ou comercializam produtos feitos com matéria-prima de floresta certificada ou de origem controlada segundo as normas do FSC. E aqui, entra de tudo: de gráficas a marcenarias e designers de móveis, passando por empresas de embalagens e de cosméticos, que podem usar plantas certificadas como o cupuaçu e a andiroba na composição de seus produtos. Em 2007, eram 5 400 empresas certificadas no mundo todo, hoje já somam 7 700. Para o Brasil, os números são os seguintes: cinco milhões de hectares de florestas certificadas e 212 certificados de cadeia de custódia. Estima-se que, no mundo, o comércio de produtos com o selo FSC tenha movimentado cerca de 20 bilhões de dólares em 2007. Não há uma estimativa para o Brasil.

A declaração acima veio à tona numa conversa informal que tive essa semana com o alemão Wolfgang Nowak, numa sala do Hotel Renaissance, aqui em São Paulo. E ela foi motivada porque discutíamos os problemas das grandes metrópoles do mundo quando, pela janela de vidro enorme da sala na qual estávamos, passou um helicóptero. Nowak, que já ocupou vários cargos importantes no governo da Alemanha - entre eles, o de secretário de estado - estava no país para organizar a edição brasileira do Urban Age - uma iniciativa financiada pelo Alfred Herrhausen Society, o braço social do Deutsche Bank, com o apoio da London Business School. Isso significa que, nos dias 5 e 6 de dezembro desse ano, num local ainda a ser escolhido, especialistas renomados do Brasil e de todo o mundo - entre urbanistas, arquitetos, cientistas e políticos - se reunirão na maior metrópole brasileira para discutir o seu futuro, e como ele poderá ser menos sorumbático. Eventos semelhantes já foram realizados, de 2005 pra cá, em Nova York, Xangai, Londres, Cidade do México, Johanesburgo e Mumbai. Veja abaixo alguns trechos do bate-papo que tive com Nowak, um apaixonado pelo Brasil, onde veio pela primeira vez no ano passado, sobre a tal Urban Age:

Como as cidades que participam desse projeto foram escolhidas?

Todas elas têm algo em comum: o fato de serem máquinas econômicas bem sucedidas. São cidades que, muitas vezes, têm um crescimento maior do que o dos países nas quais elas estão. São cidades que terão um papel muito importante na economia mundial e vão competir entre si. E todas elas têm os mesmos desafios a enfrentar: poluição, transporte, migração, violência e desigualdade social. E escolhemos essas cidades porque todas elas não param de crescer. Sabe aquele best-seller O Mundo é Plano, do Thomas Friedman? Pois então, costumo dizer que o mundo não está se tornando plano, mas urbano. Estamos vivendo num mundo metropolitano.

Friedman estava errado então ...

De certa forma, sim (risos). Dentro de muito pouco tempo até 70% da população mundial estará vivendo em cidades e será preciso fazer alguma coisa em relação a isso. Todas as metrópoles se transformaram em máquinas de criar riqueza e máquinas de criar pobreza.

Todas as metrópoles, inclusive as dos países desenvolvidos?

Sim, todas, sem exceção. Londres, Nova York, Berlim, Mumbai, Xangai ... um relatório recente da UNU mostra que, até 2020, cerca de 1,4 bilhão de pessoas estarão morando em favelas. É preciso fazer algo para transpor esse fosso. Por isso decidimos juntar essas cidades - seus prefeitos, urbanistas, arquitetos, cidadãos e cientistas - para discutir seus problemas e soluções, ou encontrar novas soluções nesse processo de discussão.

Porque imagino que cada uma dessas cidades tenha aprendido a lidar melhor com esse ou aquele dilema ...

Sim, Nova York solucionou, de certa maneira, o problema do crime. Los Angeles também. Mas não dá para simplesmente tentar replicar as políticas que funcionaram num país em outro porque as culturas são diferentes, mas é sempre possível aprender alguma coisa.

E qual o interesse do Deutsche Bank em financiar um projeto como esse?

O nosso interesse é bem egoísta. O futuro da sociedade está nas cidades, certo? E só há bancos bem sucedidos em cidades bem sucedidas. Se as cidades fracassarem, como vem acontecendo até agora, nós, como banco, também fracassaremos. Uma maneira mais simpática de ver isso é assim: como negócio temos de distribuir três formas de dividendos. Primeiramente para os acionistas - e esse é, sem sombra de dúvida, o mais importante. Depois, para os funcionários - que é bem menor. O terceiro, que corresponde a cerca de 80 milhões de euros por ano, é dado pelo banco à sociedade, por meio de diferentes projetos culturais, ambientais e sociais. Não podemos solucionar todos os problemas das cidades nas quais operamos, mas podemos ajudar a encontrar soluções.

Depois que os eventos aconteceram, e todas essas grandes discussões sobre os problemas urbanos vieram à tona nessas cidades ... ações realmente começaram a ser desenvolvidas? Ou seja, a coisa geralmente sai do plano das idéias e vira realidade?

Sim, e isso é surpreendente. Em Johanesburgo, por exemplo, não acreditava que ninguém faria nada. Eles, porém, criaram uma rede para trocar informações sobre transporte público com a cidade de Bogotá, na Bolívia, que tem uma experiência de sucesso, e já estão se mexendo. O prefeito da cidade do México, Marcelo Ebrard está se mexendo, assim como Michael Bloomberg, de Nova York, que também participou ativamente do evento em 2005.

Mas a iniciativa é apolítica, certo?

Sim. Queremos que esses especialistas se reúnam em um terreno neutro e nunca dizemos que uma cidade deve fazer isso ou aquilo. É claro que somos viciados em transporte público, e isso nós não escondemos.

Sobretudo nas últimas semanas temos discutido muito isso em São Paulo: o aumento do número de carros nas ruas, o caos que isso provoca no deslocamento das pessoas, as montadoras felizes com o aumento das vendas ... fizemos até uma reportagem na última edição da Exame sobre o tema. Como o que o senhor vê isso?

E ridículo querer que as pessoas não tenham carros. É legítimo que elas queiram e possam ter.

Sim, mas o ridículo é que elas queiram ter um carro porque o transporte público não funciona, certo?

Sim, as pessoas podem ter carros, mas não necessariamente para ir ao trabalho, algo que elas deveriam poder fazer usando o transporte público, que é mais barato, mais democrático, mais ambientalmente correto. Devem ter carros para viajar com a família, passear nos fins de semana. Isso, sim, é legítimo e faz sentido.

Prezada Ana,
os números que você menciona na matéria "O Boom imobiliário e seus impactos negativos" não traduzem a realidade das empresas formais em geral, e particularmente daquelas nominalmente citadas. O tema sustentabilidade é preocupação constante em todos os nossos empreendimentos, sendo inúmeras as ações para mitigar os impactos da construção. Em primeiro lugar mais do que destinar corretamente os resíduos gerados, a principal providência, é a efetiva redução da produção destes resíduos, através de extenso planejamento, projetos modulares de produção, utilização de embalagens retornáveis, substituição de insumos que gerem resíduos significativos (exemplo tintas a base de água), reciclagem de resíduos (papelão, aço, plástico, metais em geral, madeira, vidro, etc.), reuso e outros. O Sinduscon São Paulo, através de projeto piloto, do qual a Tecnisa faz parte, desenvolveu o Programa "Obra Limpa" onde além das ações acima enumeradas foram deselvolvidas parcerias com ONG's, empresas de reciclagem, negociação com a indústria de insumos, educação dos funcionários não somente em relação ao canteiro de obras, mas de forma abrangente visando ações de cidadania aproveitáveis nos dia a dia de nossos funcionários, como a coleta seletiva, somente para dar um exemplo. Ainda falando das ações do Sinduscom SP, o COMASP, Comitê de Meio Ambiente, desenvolve programas voltados a sustentabilidade do setor, com parcerias com os órgãos governamentais e entidades privadas, não somente em relação aos resíduos, mas em toda a cadeia produtiva em quesitos ambientais, sociais e econômicos. Estas parcerias resultaram em manuais de utilização de madeiras, reuso de água, o verde na construção civil entre outros. Neste exato momento vários diretores técnicos de empresas do setor, participam ativamente de grupos de trabalho multidisciplinares especificamente para o tratamento de resíduos da construção civil. No ano passado foi criado o CBCS - Conselho Brasileiro de Construção Sustentável, com a participação de todos os intervenientes do mercado como projetistas, construtores, fornecedores, incorporadores, entidades de classe, escolas de engenharia, etc, com a clara missão de conscientizar todo o segmento em relação às práticas de sustentabilidade. Nós da Tecnisa estamos a seu dispor para detalhar estas e outras ações já implementadas e os diversos estudos em andamento para reduzir ainda mais os efeitos negativos de nossos empreendimentos. Atenciosamente,

Fabio Villas Bôas, diretor técnico da Tecnisa

O GBC Brasil foi oficialmente reconhecido pelo World Green Bulding Council, uma entidade supracional que coordena todas as operações do GBC fora dos Estados Unidos, em meados do ano passado. E de lá pra cá, vem fazendo muitas coisas. Atualmente, 50 empreendimentos no país estão em processo de certificação. E aí gostaria de ressaltar algo muito importante: embora estejamos ouvindo um zumzumzum danado de várias construtoras sobre seus prédios verdes, e a sensação que temos é a de que já há dezenas deles espalhados pelo país, não caia nessa lorota: até agora, apenas um empreendimento no país possui a certificação. Trata-se de uma agência do ABNAmro Real, em São Paulo. A previsão do GBC é que a segunda certificação venha em meados do ano.

O trecho, traduzido livremente, é de um artigo interessantíssimo da edição de janeiro da revista americana de tecnologia Wired: "Luto Global - como a próxima vítima do aquecimento global será nossas mentes". A idéia do artigo, escrito por Clive Thompson, articulista de várias publicações importantes dos Estados Unidos, é a de que as mudanças que o aquecimento global provocará nos cenários aos quais estamos familiarizados nos deixarão deprimidos, sorumbáticos. Isso porque, como cidadãos do século XXI, por mais que nos consideremos cosmopolistas, modernos e desgarrados, somos ainda muito conectados à terra onde vivemos. "Como eles (no caso, os novaiorquinos) reagirão se, daqui a 20 ou 30 anos, as suas árvores não suportarem o aumento de cinco graus na temperatura média? Ou se mosquitos estranhos infestarem a cidade, o outono se reduzir a um mês e a neve se transformar numa lembrança distante?" 

O gancho para o desabafo de Thompson são as pesquisas do filósofo australiano Glenn Albrecht. Elas mostram que os cidadãos do país estão ficando tristes à medida que o seu cenário - no sentido literal -, vem se modificando. A Austrália é um país cada dia mais seco e, consequentemente, mais poeirento. Muitas de suas cidades racionam água, recifes de coral estão morrendo e os agricultores têm feito estripulias para dar conta dos níveis de produtividade estabelecidos no passado. E todas essas mudanças, segundo ele, não têm passado despercebidas aos olhos das pessoas. Curiosamente, elas estão sentindo uma angústia semelhante à de populações indígenas que são realocadas à força para uma região desconhecida. "Plantas com as quais eles estavam acostumados não crescem mais, jardins não vão pra frente. Passarinhos se foram. 'Eles não se sentem mais como se conhecessem o lugar que moram há décadas', diz o pesquisador".

Fiquei pensando no artigo e me lembrei de duas coisas. A primeira é a de que, quando pequena, no inverno, subia de manhã uma ladeira para chegar à escola soltando fumacinha pela boca. Morava na cidade histórica de Ouro Preto, em Minas Gerais, e lá fazia, sim, muito frio. Hoje, quando volto lá, não vejo mais as crianças soltando ar quente pela boca a caminho da escola porque simplesmente não faz mais tanto frio assim. A segunda é a de que já ouvi de vários amigos paulistas, todos na casa dos trinta e poucos anos, a mesma frase: "Olha, quando eu era pequeno, São Paulo era mesmo a cidade da Garoa". Bem, é velha lenga de que o clima virou uma loucura - muito usada para puxar conversa em elevador e sala de espera de médico -, mas atenção: por causa do aquecimento global, nossas lembranças do passado podem estar condenadas a estar ainda mais distantes do que gostaríamos que elas estivessem.

A ICom  foi criada em 2005 e ainda está engatinhando, mas engatinhando bem direitinho. Seu primeiro fundo, criado no ano passado para investir no empreendedorismo social jovem, conseguiu captar 230 000 reais de pessoas, famílias e empresas da cidade, e está beneficiando dez ONGs que desenvolvem atividades para 200 jovens. Agora, Lucia está começando a captar recursos para um segundo fundo, que terá como foco a melhoria da educação pública. Os fundos são programados para durar 18 meses. Segundo a executiva, a idéia, porém, é que ao final desse período, os investidores conheçam os resultados alcançados pelas ONGs e se animem a continuar colocando dinheiro nas iniciativas. "O mais legal de uma fundação comunitária é que ela permite que pessoas e empresas deixem de fazer seus projetinhos e juntem forças para fazer algo maior, com escala", afirma. A ICom já recebeu recursos de uma familia tradicional da cidade que tem vários negócios, como a Petrelli, de empresas como a Portobello, e de pessoas físicas como Vicente Donini, presidente da Marisol. Donini doou 15 000 reais. Pouco para um grande empresário? Segunda Lucia, não. "O que deve  mover as fundações comunitárias são pequenas doações de vários investidores", afirma. "E não um grande investidor".

E só pra constar:

- para colocar a casa de pé e começar a funcionar, a ICom ganhou um empurrão de 75 000 reais da Avina -  entidade internacional que apóia projetos de desenvolvimento sustentável na América Latina.
- A ICom é a segunda fundação comunitária a ser criada no Brasil. A primeira foi a Instituto Rio, que funciona no Rio de Janeiro desde 2002.

"As pessoas são ainda mais inclinadas a ser criativas quando os valores da empresa enfatizam a inovação para ajudar o mundo. O Banco Real, o braço brasileiro de um banco europeu, descobriu isso quando colocou a responsabilidade social e ambiental no cerne da sua estratégia de diferenciação. O resultado foi uma série de produtos financeiros, que incluem crédito para projetos verdes, microcrédito para comunidades carentes e a comercialização de créditos de carbono. O Banco Real também passou a escolher fornecedores com padrões ambientais e sociais altos e até mesmo os ajudou a melhorar suas práticas. Em 2007, já estava colhendo os frutos desses valores: tinha dobrado sua lucratividade, crescido em tamanho e se tornado o terceiro maior banco privado no Brasil .."
( lembrando: não sou tiete do Real e acho que eles têm muitos telhados de vidro, mas nutro, sim, uma certa admiração pela postura do banco ...)

P.S. Perdão pela longa ausência, mas estava de férias.

]]> Seg, 17 Dez 2007 17:45:34 -0300 http://portalexame.abril.com.br/blogs/sustentabilidade/20071217_listar_dia.shtml Seg, 17 Dez 2007 17:43:14 -0300 http://portalexame.abril.com.br/blogs/sustentabilidade/20071217_listar_dia.shtml O nitrogênio é benéfico e importantíssimo para a agricultura. "Não seria possível produzir alimentos para suprir a demanda atual sem ele", afirma Martinelli. Curiosamente, a distribuição do uso do nitrogênio no mundo é muito semelhante à da renda: injusta. Ou seja, enquanto países ricos o usam em excesso e poluem tudo e mais um pouco, na África falta. "Na região, onde o solo é muito pobre devido à falta de nitrogênio, uma família planta milho e mal produz para a sua própria subsistência", diz Martinelli. Isso explica porque o renomado economista Jeffrey Sachs, já alguns anos envolvido em projetos para ajudar a sanar a miséria desse continente, está interessadíssimo no tema. Em outubro, por meio de uma vídeo-conferência, ele participou da Conferência Internacional do Nitrogênio, que teve Martinelli como um dos principais coordenadores e foi realizada na Costa do Sauípe. "Na África, além do nitrogênio ser caríssimo, a distribuição é péssima", diz o professor. "E Sachs está estudando maneiras de melhorar isso". O Brasil também se encaixa no mesmo padrão. Há carência de nitrogênio no Nordeste e áreas que já registram excessos, como São Paulo, Paraná e Rio Grande do Sul. Já na China, segundo Martinelli, onde o governo fabrica 99% dos fertilizantes, o uso exagerado do nitrogênio também está causando estragos. "Há dezenas de rios e lagos eutrofizados", afirma Martinelli, que já visitou o país. "O pato mergulha e sai verde da água".

Yunus não falou muitas coisas que eu, e muitas pessoas ali presentes, já não soubessem. Afinal, quantas dezenas de livros e reportagens não foram publicadas ao longo dos últimos anos sobre a saga do Grameen? Também não usou power point, vídeo ou qualquer outra pirotecnia. Ainda assim, os cerca de quinhentos espectadores que o ouviram ao longo de cinqüenta minutos pareciam estar hipnotizados com as suas palavras. Vou dividir com vocês alguns destaques:

"Tinha voltado para ajudar Bangladesh a se desenvolver e estava ensinando princípios econômicos na universidade, para uma elite. Fora dos muros da universidade, porém, milhares de pessoas estavam morrendo de fome. Comecei a pensar que havia algo errado com isso, com o que eu estava fazendo"

(sobre a sua volta para Bangladesh, na década de 70, para dar aulas de economia, depois de anos estudando no exterior)

"Se com apenas 27 dólares eu me transformei num anjo ...  com mais 27 dólares posso me transformar ... num super anjo"

( sobre como passou a ser visto por um grupo de pessoas para quem emprestou 27 dólares para quitar dívidas com agiotas, antes de criar o banco)

"Diga adeus ao seu dinheiro porque ele não vai voltar. Você é louco, e nós já temos problemas suficientes emprestando dinheiro para os ricos"

(o que ouviu de um alto funcionário do governo ao tentar convencê-lo de que oferecer crédito para os pobres era um bom negócio)

"A pobreza é algo imposto às pessoas. São as circunstâncias que as cercam, a falta de oportunidades iguais, que as condenam à pobreza.  Faço uma analogia com aquelas  árvores japonesas, as bonsais. Elas não são naturalmente pequenas, mas ficam daquele tamanho porque as circunstâncias, no caso os vasos pequenos, as obrigam a ficar pequenas. As pessooas também são assim. Nascem com as mesma habilidades, com a mesma capacidade de empreender, mas são colocadas em vasos pequenos, e condenadas a ser pobres".

]]> Qui, 29 Nov 2007 21:13:20 -0300 http://portalexame.abril.com.br/blogs/sustentabilidade/20071129_listar_dia.shtml Hoje, com o Guia Exame de Sustentabilidade já nas bancas, posso contar para vocês um pouco dos bastidores, de como foi o processo de preenchimento dos questionários pelas 206 empresas de diferentes portes, setores e regiões do Brasil que se inscreveram para participar da publicação. Bem, como divulgamos que, desse universo, apenas 140 empresas preencheram os quatro questionários, a primeira constatação é a de que muitas empresas não deram conta do recado, certo? Sim. E isso não foi necessariamente uma surpresa para nós da editoria de gestão da revista, responsáveis pela reestruturação do Guia. Sabíamos que quando deixássemos a metodologia de análise das empresas que utilizávamos há sete anos --- baseada nos indicadores do Instituto Ethos --- e adotássemos outra, muitas companhias iam chiar. Normal. Processos de mudança geram incômodo, receio. Só não sabíamos com precisão que incômodos seriam esses, embora tivéssemos algumas suspeitas. E algumas delas se concretizaram. Imaginávamos, por exemplo, que as multinacionais iriam reagir à introdução de um questionário de governança corporativa e ao pedido de relato de informações financeiras mais apuradas. Batata! Ouvimos de mais de uma dezenas de multinacionais questionamentos como os seguintes:

- "Vocês não querem saber se temos um conselho de administração no Brasil, certo? Estão se referindo ao conselho que temos lá fora?"

Resposta: "Não, queremos saber se vocês tem um conselho no Brasil". 

- "Não temos um relatório de sustentabilidade para a operação brasileira, podemos considerar o da matriz?"

Resposta: "Não. Achamos importante que as operações relatem suas atividades no Brasil"

As perguntas geraram tanto rebuliço entre as multinacionais que ficamos sabendo que um grupo delas se reuniu para discutir como deveriam proceder. Também recebemos na redação cartas de executivos de duas delas insatisfeitos com as mudanças. Um deles, inclusive, afirmava que a empresa não participaria do anuário porque o questionário deixava claro o nosso interesse em contar apenas com empresas de capital aberto na publicação. Tentamos demovê-lo dessa idéia equivocada. Infelizmente, não conseguimos convencer essa empresa a participar. Outras, porém, aceitaram o desafio. E a prova concreta de que nunca almejamos ter apenas empresas de capital aberto é a de que entre as 20 destacadas, há algumas multinacionais, entre elas Philips, Unilever e Basf. Ou seja, o que queríamos, sim, era mais transparência das empresas, independentemente delas serem multinacionais, familiares ou de capital aberto.

Ninguém vai encontrar na publicação um ranking das empresas mais sustentáveis. Destacamos, sim, em ordem alfabética, 20 companhias. Muita gente, porém, adoraria que fizéssemos um ranking. Ontem mesmo no evento, um executivo desinformado de uma das empresas premiadas comentou com um jornalista da revista: ah, mas não vai haver um ranking? Que chato! Bem, existem fundamentos para escolher a empresa mais rentável, a que mais cresceu, a dona do maior EBITDA. Prova disso é que temos um anuário, o Melhores e Maiores, que faz exatamente isso. Daí a dizer que essa ou aquela é a empresa mais sustentável do Brasil ou do planeta, esqueça! Por isso mesmo, lembrem-se: as companhias que se destacaram não são perfeitas e têm, sem exceção, vulnerabilidades -- que são devidamente explicitados na publicação. 'São apenas aquelas que, de acordo com um questionário auto-declaratório e uma metodologia de análise, estão à frente das outras', diz com freqüência Mario Monzoni, professor e diretor do Centro de Estudos em Sustentabilidade da Fundação Getúlio Vargas (Gvces), que nos ajudou na elaboração da metodologia para escolha das empresas.

Lembrando: até o ano passado essa publicação, que nasceu em 2000, era chamada de Guia Exame de Boa Cidadania Corporativa. Este ano, além da mudança de nome, o guia também passou por uma mudança metodológica gigante ao adotar uma perspectiva mais ampla para avaliar estratégias, compromisso e práticas das empresas nas três dimensões da sustentabilidade: ambiental, econômico-financeira e social. Essa reviravolta foi possível porque fechamos uma parceria com o Centro de Estudos em Sustentabilidade (GVces), da Fundação Getúlio Vargas, responsável pela elaboração do questionário do Índice de Sustentabilidade Empresarial, da Bovespa.

A empresa teria contratado a consultoria para ajudá-la a elaborar o seu balanço social. Já na primeira reunião, seus executivos teriam dito: "queremos um balanço social igual ao da Natura". Para quem não sabe, a empresa de cosméticos foi uma das primeiras, senão a primeira no Brasil, a adotar em 2001 o Global Reporting Initiative (GRI) - uma série de diretrizes para que as empresas divulguem seu desempenho financeiro, ambiental e social. O GRI também incentiva as empresas a definir metas e publicar se elas foram alcançadas ou não. Ou seja, o relatório da Natura, assim como de outras dezenas de empresas que adotam a metodologia de forma séria, traz informações relevantes a respeito da política de sustentabilidade da empresa - e revela o que há de bom e, por vezes, nem tão bom nela. Fazer um balanço bonito como o da Natura, em termos gráficos, é fácil. Papel reciclado, fotos em preto e branco de funcionários, crianças pobres e remelentas ou bem vestidas sorrindo, frases de impacto... Afinal, o que não falta é agência de publicidade e consultoria louca pra vender bom gosto às companhias que não o possuem. O difícil é dar "sustância" ao documento, estofo. A consultora me disse que, nem de longe, a tal empresa vai conseguir fazer um balanço igual ao da Natura. GRI? Talvez lá pra 2009, 2010. Mas houve, sim, alguns avanços em relação ao documento do ano anterior. Houve, por exemplo, um esforço grande dos funcionários para consolidar informações espalhadas por toda a companhia, reflexão sobre os resultados ou não de algumas das iniciativas, discussão sobre pontos polêmicos. Mas só discussão. As questões "telhado de vidro", inerentes a qualquer empresa, em qualquer setor, foram censuradas. "Sugerimos que elas fossem abordadas com transparência no documento porque não faz sentido deixá-las de fora", disse a consultora. "Mas elas foram literalmente canetadas."

A consultora me contou também que ao sugerir que o documento fosse batizado de relatório de sustentabilidade, em vez de relatório socioambiental, ouviu o seguinte: "ah ... mas aí teremos de deixar as nossas ações sociais de fora?". E ela teve então de explicar que sustentabilidade não é sinônimo de meio ambiente.

Outro dia, numa conversa informal com Edson Grottoli, vice-presidente administrativo e de finanças da BSH, empresa dona das marcas de eletrodomésticos de linha branca Bosch e Continental, descobri uma coisa interessante. Algo que provavelmente muitas pessoas já saibam, mas eu não sabia: que as máquinas de lavar roupa com abertura na frente, as chamadas "front-loading", consomem menos energia e menos água que as lavadoras com abertura na parte superior. Sou uma nulidade em física, mas como Grottoli me explicou, o consumo menor de energia está relacionado ao fato de que o movimento das front-loading recebe uma certa ajuda da gravidade. Segundo ele, no Brasil, as máquinas com abertura superior são maioria porque fomos muito influenciados pelo padrão de consumo americano. A máquina "front-loading" tem entre os seus principais adeptos os europeus, mais parcimoniosos com os recursos naturais e com o dinheiro. "Quase 100% do parque de máquinas de lavar da Europa hoje é desse modelo", diz Grottoli, que acredita que, dia menos dia, o Brasil vai acabar entrando na onda. Os consumidores poderiam aderir mais rápido, porém, se fossem, assim como eu, informados sobre essas diferenças de maneira mais explícita.

Eu então me lembrei da Marks and Spencer, uma das maiores redes de varejo britânica. No ano passado ela fez um barulho danado no país e arrebanhou uma série de prêmios de marketing verde ao lançar uma campanha que se chamava "Behind the Label", em português, "Por trás da etiqueta". Na prática, o que a Marks and Spencer fez, em vez de gastar milhões de libras para dizer aos consumidores o quanto ela é legal e ecologicamente correta por meio de anúncios - foi explicar aos clientes a origem de vários produtos que ela vendia nas suas centenas de lojas. Ou seja, de maneira didática, usou cartazes e banners para informar os clientes que diabos é um café orgânico, uma camiseta de comércio justo, um caderno de papel reciclado. Foi um sucesso. "Ela conseguiu educar a população e talvez seja até agora o melhor exemplo no país de empresa que tem sabido usar o marketing verde a seu favor", me disse na semana passada o inglês John Grant, um publicitário e blogueiro verde que entrevistei para uma reportagem que vai estar na próxima edição de Exame, que chega às bancas nessa quarta-feira, dia 3 de outubro.

A iniciativa nasceu lá fora com dez instituições financeiras privadas de grande porte e se expandiu para o mundo todo. Atualmente, mais de 40 bancos, em todos os continentes, entre eles os brasileiros Bradesco, Itaú e Unibanco, enchem o peito para falar que são signatários voluntários dos princípios. Eu sempre achei que o discurso dos bancos sobre a iniciativa era muito melhor que a sua real aplicação. Parte disso é porque nunca uma dessas instituições me revelou um exemplo real de como esses princípios tinham sido observados na concessão de um financiamento. Recentemente, por exemplo, ao fazer uma reportagem para a EXAME sobre o custo do dinheiro para empresas sustentáveis, tentei fazer com que algum dos bancos entrevistados - Bradesco, Unibanco, HSBC, Itaú-BBA e Citibank - me revelassem um caso prático de aplicação dos princípios. Estava menos interessada nos valores concedidos e mais nas exigências feitas às empresas. Não consegui. Todos os bancos me municiaram com o número exato de transações que tinham sido alvo dos PE em 2006 e o volume de recursos comprometido, mas devido ao famigerado "contrato de confidencialidade", alegaram não poder revelar qualquer caso. Tive de me contentar com duas histórias. Uma do IFC, que concedeu empréstimos para o Grupo Bertin e Suzano Petroquímica, não sem antes fazer uma série de exigências socioambientais. A outra, do ABN Amro Real, que também usa critérios socioambientais para conceder crédito para pequenas e médias empresas, e permitiu que eu conversasse com um cliente que passou a obter empréstimos com juros mais baixos depois de realizar melhorias ambientais na sua operação (lembrando de novo que os Princípios do Equador se aplicam apenas a grandes projetos ... encabeçados por grandes empresas).

Bem, tudo isso é para dizer que, recentemente, li dois artigos que fizeram eco a essas minhas insatisfações a respeito do compromisso das instituições financeiras com a sustentabilidade. Eles foram produzidos pela BankTrack, uma rede de ONGs que monitora as ações e investimentos do bancos no mundo todo. Um desses artigos traz à tona exemplos de alguns empréstimos polêmicos concedidos por grandes bancos a empreendimentos que, claramente, violam os direitos humanos. Ainda assim, essas instituições possuem políticas próprias de direitos humanos ou são signatárias dos Princípios do Equador.

O outro artigo, traduzido para o português por Gustavo Pimentel, gerente de Eco-finanças da ONG Amigos da Terra, parceira da BankTrack no Brasil, mostra as vulnerabilidades inerentes à iniciativa. Uma delas: os bancos devem submeter aos Princípios do Equador os projetos de grande porte que se encaixam na categoria de financiamento chamada de "project finance". Trata-se de uma modalidade de financiamento na qual a garantia da operação é o próprio fluxo de caixa do projeto e seus ativos. O artigo mostra então que, para se livrar dos PE, basta que as empresas mudem a categoria do financiamento, o que muitas vezes é feito com a conivência dos bancos. É mole?

]]> Ter, 26 Jun 2007 19:47:09 -0300 http://portalexame.abril.com.br/blogs/sustentabilidade/20070626_listar_dia.shtml Há alguns meses, a Home Depot, maior rede varejista de materiais de construção e de artigos para o lar dos Estados Unidos, convidou seus milhares de fornecedores a candidatar seus produtos para receber a Eco Options - uma espécie de etiqueta verde. Ontem me diverti lendo uma matéria do The New York Times que dizia que os executivos da rede ficaram surpresos quando cerca de 60 000 produtos botaram seu lado verde pra fora com força e se julgaram no direito de receber o tal selo. No total, a Home Depot vende cerca de 176 000 itens.

Na última sexta-feira, o presidente do Cebds lançou seu segundo livro, Os Desafios da Sustentabilidade - uma ruptura urgente, numa livraria em São Paulo. Fui lá. Li o seu primeiro livro, O Bom Negócio da Sustentabilidade, lançado em 2000, e tinha a impressão de que, de lá pra cá, Fernando ficou menos otimista em relação à sobrevivência do planeta. Questionado sobre isso, ele disse que não. Simplesmente deixou de acreditar que as fórmulas que propagandeava para as empresas lá no início da década darão conta do recado. "Durante muito tempo, pensei que a adoção de práticas de melhoria contínua, como a ecoeficiência e a responsabilidade social corporativa, seriam suficientes para nos tirar desse impasse. Elas continuam valendo, e pobre da empresa que não adotou ainda os princípios da ecoeficiência, mas elas não bastam", disse Fernando. "São remédios de atuação muito lenta em comparação com a velocidade da degradação ambiental e social que estamos vivendo".

O que ele propõe nesse segundo livro? Fernando acredita que os líderes e formadores de opinião, sobretudo nas empresas, terão de trabalhar com as seguintes idéias:

- Os recursos naturais têm de ser perenizados, porque a falência dos ecossistemas é a falência dos negócios

-  É necessário investir na inclusão social, fazer negócios com os pobres e miseráveis do mundo e sair da zona de conforto de só produzir pra quem já está no mercado. "Caso contrário, as empresas terão cada vez menos gente para quem vender seus produtos e serviços".  

Bem, são idéias já bem presentes em discursos, certo? Sim. Mas segundo Fernando, só nos discursos. E é aí que entra a idéia da sustentabilidade como subversão. Ou seja, para se adaptar aos novos tempos as empresas terão de subverter seus modelos de negócios. A maioria, porém, ainda não o fez.

Para descobrir isso, o Núcleo de Sustentabilidade e Responsabilidade Corporativa da Fundação Dom Cabral, de Belo Horizonte, realizou no ano passado entrevistas com 30 executivos do alto escalão de 30 grandes grandes empresas de mais de oito setores instaladas no país. A conclusão foi de que os desafios brasileiros para a sustentabilidade - cerca de 31 deles, definidos por meio de entrevistas com especialistas - estão sendo apenas moderadamente incorporados ao planejamento estratégico dessas empresas. Do conjunto de desafios, 33,9% ainda não foram incorporados e 12,6% foram inseridos apenas na elaboração de cenários, contra 53,5% que foram incorporados aos objetivos ou às ações estratégicas.

O professor Cláudio Boechat, coordenador do núcleo da FDC e co-autor da pesquisa, afirma que ela revelou um cenário positivo. Uma informação relevante, porém, deve ser levada em conta. As empresas pesquisadas foram selecionadas segundo critérios como: ser signatárias do Global Compact, fazer parte do Índice de Sustentabilidade Empresarial da Bovespa (ISE) ou do Dow Jones Sustainability Index (DJSI), ou elaborar relatórios segundo as diretrizes do Global Reporting Iniciative (GRI). Ou seja, trata-se de uma nata ... e essa realidade vale pra elas.

- as empresas "engajadas" percebem seus impactos sobre os desafios, na grande maioria dos casos, como positivos, e muito raramente, como negativos. Alguns exemplos engraçados: nem mesmo a nata acredita que suas atividades contribuem de alguma forma para a mudança climática. " Se um consumidor normal já tem impacto negativo sobre a energia, o que dizer de uma empresa?", diz Roberta Mokrejs Paro, pesquisadora da FDC e co-autora da pesquisa. "Estamos falando de um grupo de empresas que está muito familiarizado com o tema, mas que ainda precisa pensar de maneira mais sistêmica sobre os seus impactos diretos e indiretos".

- As empresas dão mais bola para os desafios ambientais: energia, água, equilíbrio dos ecossitemas e serviços ambientais. Embora os considerem difíceis de ser enfrentados, estão conseguindo incorporá-los à estratégia. "Colabora para isso o fato de que as questões ambientais podem ser mais facilmente traduzidas em custos e em redução de custos", diz Roberta. Como ilustrei acima com o exemplo da mudança climática, as empresas não vêem seus impactos ambientais como negativos. Eles são geralmente positivos ou .. quando muito ... nulos!

- Os desafios sociais, como distribuição de renda, violência e tráfico e saúde pública, são considerados difíceis de ser enfrentados. As empresas têm dificuldade de perceber sua relação com eles e de traduzi-los em termos financeiros. "Os estrategistas das empresas não enxergam o link entre seus negócios e o problemas sociais", afirma Boechat.

- Segundo as empresas, elas não se mexem para enfrentar alguns desafios porque não há articulação institucional entre elas mesmas, governo e sociedade civil.

Essa semana tive a prazerosa oportunidade de ouvir por mais de uma hora, aqui mesmo no prédio da Abril, Carlos Nobre, renomado climatologista brasileiro e um dos membros do IPCC - o Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática, da ONU. Como é comum àqueles que realmente entendem de um assunto, Nobre foi além dos aspectos técnicos e tentou mostrar um panorama das suas preocupações sobre  o aquecimento global. Vou dividir algumas delas com vocês:

Para começar, o climatologista afirmou que é pessimista por natureza e de que não tem certeza que a questão do aquecimento global realmente desencadeará mudanças profundas nos modelos econômicos dos países ou nos hábitos das pessoas. "Acredito que o tema continuará em evidência porque existirão desastres naturais, epidemias de dengue e dezenas de outros problemas desencadeados pelo aumento da temperatura", afirma Nobre. "Mas, ao mesmo tempo, temo que a sociedade fique anestesiada, como já ficamos anestesiados em relação à violência e a corrupção".

Nobre disse que se surpreende com o fato de que o Brasil não está preocupado em estudar os impactos que o aquecimento global terá sobre a nossa sociedade.

"Somos um dos países mais atrasados. Simplesmente não sabemos os impactos que as mudanças climáticas terão sobre o Brasil e não estamos discutindo políticas de adaptação"

A Holanda, com muitas terras abaixo do nível do mar que correm o risco de ficar inundadas devido ao aquecimento global, já gasta bilhões de dólares em adaptações para as mudanças climáticas. Países menos vulneráveis, porém, como o México, também investem em estudos sobre o tema. "Como o aquecimento global vai, por exemplo, impactar a nossa matriz energética baseada, sobretudo, em energia hidráulica?", diz Nobre. "Ninguém sabe".

Nobre elogiou o fato de que nos últimos dois anos o poder público conseguiu frear o desmatamento na Amazônia, graças, por exemplo, a ações do exército e da polícia federal. Ressaltou, porém, que políticas de comando e controle têm vida curta e que a única solução definitiva para o desmatamento da floresta é a criação de um modelo de desenvolvimento. "Cerca de 18 000 famílias na Amazônia controlam 80% da sua riqueza. Como isso pode dar certo?".

Questionado sobre o frenesi generalizado de plantio de árvores como mecanismo para combater o aquecimento global, Nobre respondeu de maneira bem humorada que as árvores têm, sim, um poder emblemático importante na busca pelo desenvolvimento sustentável. "Plantar árvores melhora o ambiente e isso está provado", disse ele. "Mas a neutralização do carbono do planeta, definitivamente, não será conquistada com o plantio de árvores".

Do universo que disse estar se mexendo, 23% citou a reciclagem como sua principal contribuição para combater o aquecimento global. Apenas 18% mencionou outras ações que podem ter impacto maior sobre o problema, como usar lâmpadas fluorescentes em vez das incandescentes, tirar da tomada aparelhos como microondas e DVDs quando não estiverem sendo usados e andar menos de carro.

Dos que afirmaram não estar fazendo nada para combater o aquecimento global, 22% disseram simplesmente não saber o que fazer para reduzir as emissões.

O que os brasileiros pensam sobre o tema? Sobre as emissões de carbono? Sobre as ações que, praticadas diariamente, contribuem mais ou menos para o bem estar do planeta? Seria interessante se pudéssemos saber como andam as coisas por aqui também ...

Grajew conta que o movimento vem sendo articulado desde o final do ano passado, mas que a vontade de fazer decolar a idéia o mais rápido possível veio mesmo em março deste ano, depois que ele e um grupo de cerca de 20 pessoas ( entre elas Guilherme Leal, da Natura, José Roberto Belintani, do Instituto São Paulo Contra a Violência e Helio Cerqueira, da Estapar) visitaram Bogotá, na Colômbia. O grupo ficou impressionado com a cidade, que desde 1997, vem estabelecendo metas como a que o grupo quer definir para São Paulo e, com isso, tem reduzido a criminalidade, além de urbanizar e revitalizar áreas degradadas.

"Os políticos são obrigados a estabelecer boas práticas e aqueles que os sucedem não podem descontinuá-las a troco de nada", diz Grajew, que teve a oportunidade de conversar com representantes de ONGs que monitoram de perto esse processo.

Para mais informações sobre o que deixou o grupo de brasileiros tão impressionados e confiantes de que é possível mudar São Paulo veja  www.bogotacomovamos.org